Nomina del Direttore del Parco Majella: L'Usb Rivolge 6 Domande al Vertice dell'Ente
Il sindacato Usb Abruzzo e Molise rinnova la sua richiesta per la nomina del direttore dell'ente Parco Nazionale della Majella, rimasta sospesa per oltre 12 anni. Attraverso un "Atto di sindacato ispettivo" del Senato, l'Usb ha evidenziato la mancata designazione, nonostante il verbale del consiglio direttivo del 19 dicembre scorso rivelasse che il Parco ha nuovamente ignorato la richiesta del Ministero di presentare i nominativi dei tre candidati idonei entro 15 giorni.
In risposta a questa situazione, l'Usb ha formulato sei domande dirette al vertice dell'ente Parco della Majella, invitando a rispondere pubblicamente in modo chiaro e senza ambiguità.
-
Perché il presidente e il consiglio direttivo dell'ente Parco eludono la legge da 12 anni, ignorando sentenze del Tar Abruzzo e provvedimenti del Ministero vigilante, e si attribuiscono il diritto di dichiarare non idonei candidati che sono invece idonei? Perché insistono a parlare di graduatorie scadute come se fosse un concorso concluso, quando si tratta di un elenco di idonei da cui attingere?
-
Con quale criterio l'ente Parco, in due occasioni (2018 e 2023), ha incluso nella terna proposta al Ministro dell'Ambiente soggetti non idonei al ruolo di direttore? In particolare, perché ha designato due candidati che avevano superato l'età pensionabile?
-
Perché un candidato designato nella terna del 2018 è stato giudicato non idoneo nella successiva terna del 2023?
-
Chi ha sostenuto i costi legali per le cause intentate dall'ente Parco per non aver nominato uno degli idonei, e chi compenserà i danni subiti dal candidato che ha vinto la causa?
-
Perché per 12 anni l'ente Parco ha assegnato l'incarico di direttore facente funzione, senza scadenza e rotazione, a soggetti non conformi al principio di nomine temporanee previsto dal Ministero?
-
Chi coprirà le spese necessarie per compensare la differenza di retribuzione tra l'attuale facente funzione e la posizione di direttore di Parco, considerando che il primo ha ricoperto il ruolo in modo continuativo dal novembre 2018 ad oggi?
