Patrimonializzazione Pescara Parcheggi: il Vicecapogruppo Foschi dice la sua

"L'amministrazione comunale di Pescara ringrazia di cuore il Collegio dei Revisori dei Conti per la premura manifestata nell'esprimere un parere non richiesto, non previsto dalla legge, e privo di competenza sulla delibera inerente la patrimonializzazione della società Pescara Parcheggi. Suona però quantomeno strano l'interventismo odierno del Collegio a fronte di anni di silenzi dinanzi alla montagna di debiti fuori bilancio contratti dalla precedente amministrazione e lasciati in eredità al nostro governo cittadino, un interventismo sul quale lunedì, in aula, faremo evidentemente piena luce durante il dibattito che ovviamente si aprirà sul documento". Lo ha detto il vicecapogruppo del Pdl Armando Foschi replicando alle affermazioni del consigliere Sulpizio in merito all'intervento del Collegio dei Revisori dei Conti sulla patrimonializzazione di Pescara Parcheggi.

"Innanzitutto – ha detto il vicecapogruppo Foschi – è bene cominciare a ripristinare regole e chiarezza visto che le normative le sappiamo leggere anche noi consiglieri di maggioranza: il Collegio dei Revisori dei Conti non ha bocciato il Piano Industriale di Pescara Parcheggi perché non lo ha esaminato, e comunque non avrebbe potuto bocciare il documento perché il parere del Collegio non è richiesto né previsto. Dunque in questa sede i nostri Revisori hanno espresso un parere non richiesto e non obbligatorio per la normativa vigente, e in maniera errata fanno riferimento al comma 18 dell'articolo 4 della legge 148 del 2011 sul Patto di stabilità, che lascerebbe intravedere una funzione, un ruolo di controllo dei Revisori sulle società partecipate. In realtà così non è: la legge citata dice infatti che il Collegio dei Revisori ha l'obbligo di controllare e verificare il corretto sviluppo del servizio rispetto al contratto di servizio stesso, in altre parole il Collegio ha competenza solo nel controllare la corretta applicazione del contratto di servizio. Ma non è il 'caso' della delibera di Pescara Parcheggi in cui non si parla del contratto di servizio, ma di un'operazione societaria di patrimonializzazione e dell'approvazione del Piano Industriale della società stessa che il socio Comune deve o meno approvare, e in tale materia il Collegio dei Revisori non ha alcuna competenza. Al massimo il Collegio potrebbe entrare in gioco in una fase successiva per controllare quali riflessi l'operazione di patrimonializzazione produrrà sui documenti di bilancio dell'Ente, ma oggi il Collegio non può sindacare su un'operazione decisa dall'amministrazione. Non solo: pare ancora più assurda quella parte del parere espresso in cui il Collegio addirittura entra nel merito di aspetti che non riguardano neanche l'aspetto contabile, come quando sostiene che 'bisognerebbe applicare alla società Pescara Parcheggi le norme urbanistiche vigenti sui permessi a costruire' quando si andranno a realizzare i posti auto interrati, una nota irrilevante quanto scontata, visto che Pescara Parcheggi, come ogni altro soggetto giuridico, deve attenersi alle regole vigenti in ogni settore, compreso quello urbanistico. O ancora il Collegio ricorda che occorrerebbe prevedere la nomina di un Revisore per la valutazione finale dei beni da cedere, previsione già compresa nella delibera stessa, oltre che nella normativa e che peraltro l'assessore Antonelli aveva già annunciato in conferenza stampa. A questo punto – ha aggiunto il vicecapogruppo Foschi – sarà interessante lunedì chiedere l'intervento in aula dei membri del Collegio dei Revisori e ascoltare direttamente dalla loro voce le ragioni che hanno determinato un intervento tanto appassionato quanto insolito proprio perché non previsto dalla normativa su una delibera che non riguarda le sue competenze, e magari con il consigliere Sulpizio lo stesso Collegio ci spiegherà le ragioni dei precedenti anni di silenzio quando identiche operazioni sono state condotte, con le stesse modalità, dalla precedente amministrazione di centro-sinistra, come nel caso del conferimento di aree alla società Attiva Spa".